最近写了一篇斟酌基金方面的著述，后台收到不少粉丝留言，共享了他们在银行购买基金后遭受巨亏的惨痛资历。
在网上了解了一下对于银行代销基金的信息后，发现这么的情况不在少数，以至有些依然激发了纠纷。
比如，2025年10月，裁判布告网袒露的统统案件显现，投资者薛某某在恒丰银行西安某支行参加100万元购买代销资管居品，最终本金仅收回1.9万余元，亏欠超98万元。薛某某诉至法院。法院经审理认定，恒丰银行该支行未充分引申符合性义务，需承担50%补偿职守。
11月份，在另统统案件中，投资者王某经光大银行锦州分行答理司理推介，参加600万元购买汇添富夹杂型基金，因部分份额亏欠14.14万元诉至法院。
后经法院审理觉得，银行未充分引申信息袒露与风险请示义务，裁定光大银行锦州分行对王某的损失承担50%的补偿职守。
在这些答理纠纷案件中，受害者以中老年东谈主居多，可能是与他们的储蓄习气斟酌。刻下年青东谈主基本上概况在线上办理关系业务，但老年东谈主如故可爱往银行大厅跑，这给银行答理司理提供了张开营销攻势的契机。
连年来，因为净息差抓续收窄，银行纷繁发力资管业务，正规投注平台基金代销也因此成为银行眼中的“香饽饽”。毕竟对银行而言，自身领有庸碌的客户基础，卖个答理居品收个佣金，不错在无须承担市集风险的情况下就不错把钱赚了。但是当银行把分歧适的居品卖给分歧适的东谈主时，客户就可能面对亏欠风险。
由于信息不对称、分辨智力低等原因，好多老年东谈主并不成齐备闪现一些答理居品的实质，他们购买答理居品齐备是出于对银行的信任，仅仅听到有收益就买了。在他们看来，所谓的收益基本上就是是银行利息。
可是在银行答理司理的推介下，他们现实上可能买入的是高风险居品。这些答理居品自己并莫得问题，在其他渠谈购买的效劳亦然不异的。但是银行向来是以安全性著称，这亦然其得到客户信任的关节场地，如今却给客户带来广大亏欠，这不免会伤害银行自身的声誉。
是以，银行代销高风险职权类答理居品的合感性，是值得怀疑的。不外也不成因为存在风险就对银行卖答理居品进行“一刀切”，毕竟市集上依然有广大客户有答理需求。
但是银行应该有更好的方针来消释把高风险居品卖给不符合的东谈主，这并不难已矣。惟有把银行线下网点卖答理居品的权限遗弃在固收类居品，而将高风险的职权居品更正至线上，由客户自主抉择是否购买，线下网点只作念风险揭示即可，同期取消把高风险职权类居品销售纳入银行答理司理绩效侦察的作念法。
不外这可能会导致银行代销收入出现较大幅度下滑，问题在于银行到底是要声誉如故要收益。
备案号: